När jag färdas till och från jobbet så gör jag det tillsammans med min sambo och med P1. P1 går konstant på bilradion. Vi avverkar varje morgon vanliga nyheter, ekonominyheter och vetenskapsnyheter och lite rapportering från någon korrespondent. På vägen hem är det ekot och sedan studio ett. En sak som slår mig hur ofta nyhetsrapporteringarna ger fler frågor än svar. Man påstår något sedan så förklarar man inte hur slutsatsen dragits. Ofta sitter jag efter något inslag med frågan ”men varför?” Igår var det vargfrågan.

Regeringen har tolkat vetenskapliga rapporter och studier runt vad som är en bra bevarandestatus för vargen i Sverige. Det är färre antal vargar som behövs än vad man förut ansett vara rimligt. Jägarförbundet får yttra sig. ”Jägarförbundet tycker det här är bra” hör jag i flera nyhetssändningar på radion. Flera gånger återkommer man till att jägarförbundet tycker det här är bra och mer i linje med vad de anser är en rimlig mängd vargar i Sverige. Men man säger aldrig VARFÖR de anser att det här är bättre än det förra tolkningen av forskningsresultaten.

Min hjärna börjar så klart fundera på detta. Varför tycker jägarna att det är bättre med få vargar (om jag ibland tolkar dom så tycker dom noll stycken vargar)? Att bönderna tycker det förstår jag. Vargarna äter och lemlästar de djur de livnär sig på. Det är så klart inte roligt och det blir dyrt och krångligt för dem att ställa om till en mer vargsäker djurhållning. (för det går, det finns fullt av andra länder där det finns betydligt fler vargar än i Sverige och där man också har får/getter etc.) Men jägarna då? Min enda logiska slutsats till att man inte säger varför är att man helt enkelt inte vill att sanningen ska komma ut. Man vill inte säga att man inte vill ha konkurrens om sina byten med ett annat rovdjur. För det säger sig självt, håller vargen efter rådjursstammen och älgstammen blir det färre djur för jägaren att jaga. Många jägare jag träffat säger att de jagar, inte för att det är kul och inte för att man måste ha kött till familjen, utan för att man ”naturvårdar” och/eller för ”naturupplevelsen”. Man jagar för att för mycket rådjur, älgar etc. skadar grödor och skog. Då hänger inte argumenten ihop. Då kanske man inte kan säga varför man tycker det är bra med färre vargar i Sverige.

Det märkliga är att inte nyheterna ställer frågan… de andra organisationerna får ju motivera sig varför man anser att det behövs fler vargar.

Kanske någon jagande läsare av denna blogg kan informera mig om varför jägarna applåderade miljöministerns utspel? För min logik räcker inte riktigt till och nyheterna kom inte med svaret.

Någon journalistinsatt läsare kanske kan informera mig om varför man har så mycket tappade trådar i nyhetssändningarna?

 

Joppa Nygren

13 september 2013 08:55

Hej! Det är visst möjligt att argumentera för utrotande av svenska vargstammen. Observera att jag själv är för varg men jag har ändå kapacitet att hitta argument åt de som vill utrota.

Det jag har läst är att en vuxen varg tar ca 50 älgar per år. Det borde innebära att 200 vargar dödar ca 10 000 älgar. Visst.. siffran kan vara fel men det spelar mindre roll. Kan lika gärna vara 5000 eller 1000. Tusentals färre fällda älgar måste innebära att tiotusentals eller hundratusentals kilo kött inte kommer människan till godo. Älgkött är som bekant totalt ekologiskt. Djuren får leva i frihet från födseln till döden utan att behöva växa upp inspärrade, transporterade och plågade. Om människan skulle få tiotusen/hundratusentals kilo mindre kött så innebär det att människan istället kommer köpa detta kött.

Nu handlar det alltså om vad man vill prioritera. Att 200 vargar får leva i Sverige eller att hindra uppfödandet av hundratusentals plågade industridjur.

Sandra Jansson Palm

13 september 2013 09:54

Man kan också välja att inte äta kött alls eller radikalt minska sin köttkonsumtion. Även det hindrar att uppfödandet av hundratusentals plågae industridjur... tänker jag.

 

Robin Larsson Enberg

13 september 2013 11:06

En stor anledning är att vargen tar jakthundar, i Norge och Sverige jagas det nämligen med friströvande hund till skillnad från i de flesta andra länder. Självfallet vill samer och bönder inte att rovdjur ska ta deras djur, speciellt renhjordarna är utsatta.

Och sen spökar väl gammal vargskräck, det är ju lite obehagligt när det går rovdjur vid huset. Speciellt om man har djur. Vargar är ju bara köttätare så de får ändå sämre rykte än björnen.

 

Joppa Nygren

13 september 2013 20:17

Jo, Sandra,det kan man, men verkligheten ser annorlunda ut. De som jagar och äter vilt är nog inte potentiella vegetarianer. Mindre viltkött innebär mer köpeskött och det köttet lär knappast vara kravmärkt.

 

Joppa Nygren

13 september 2013 20:21

Ännu ett dåligt argument. De flesta hundra dör av trafiken. Den statistik jag hittar rörande hundar som blir dödade av varg rör det sig om 105 stycken mellan åren 1997-2005. En fis i rymden med tanke på hur många hundar som rör sig i skogarna kring jaktsäsongen.

 

Robin Larsson Enberg

14 september 2013 03:38

Absolut, Joppa. Jag säger inte emot dig på fakta din, men dock är det en anledning att många jägare är emot varg. Gammal gråbensskräck spökar också ofta också.

 

skogsnuvan

14 september 2013 09:13

Där är du sanningen på spåret. Först låtsas man jaga för att älgar och rådjur äter upp trädtoppar. Då borde man väl vara glad om någon björn och varg tar några sådana djur men nej. Dom är en konkurrent om bytet. Det är stenåldersgenen hos jägarna som slår till eller är man bara rädd för att bli uppäten. Fanns det 300 vargar i hela Sverige. Det är väl för attan ingenting. Hur många mördare. våldtäktsmän och pedofilen finns det i detta land och fyllhundar som gör precis vad som helst i fyllan och villan. Människan är både grymmare och farligare än djuren. Det borde väl varenda människa begripa.

http://skogsnuvan.bloggagratis.se

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Vet inte om jag är inne i en period nu, så här inför att jag ska bli lagvigd vid en man. Men helt plötsligt hör jag massor av texter om män som förvisso kallar sina kvinnor drottningar men samtidigt framställer dom som ägodelar med syftet att finnas ...

”Vem ska? Ska DU?? Fan du börjar ju bli värre än farsan” säger han och återgår sedan till det vi pratade om innan. Jag sitter där och ser lite förvirrad ut. Vad ska jag säga? Vad ska jag svara på det? Jag borde så klart säga ifrån och säg...

Jag är nog inte den enda som noterat det hela, men det verkar som om det tarvas  förtärning, helst då sockerstinn sådan, när man ska utöva någon form av titta/lyssna-upplevelse.   Titta på TV = ätande av godis, chips, popcorn, kakor Bio- int...

Stum av förundran sitter jag där, utan stigbyglar, tung i sadeln och med långa tyglar och jag är inte rädd! Det är för mig ett under, jag som varit rädd för att rida så länge. Jag som fått en knut i magen var gång jag tänkt att jag ska rida. Som hitt...

I dessa tider är det mest politik, politik och åter politik på TV, radio och i tidningarna. Vem blir minister och vem ska vara med och stödja budgeten? Så jag vill inte vara sämre, jag tar och skriver ett inlägg om politik och min erfarenhet av de...